analiza y reflexiona acerca de los Requisitos de procedencia para acordar las medidas cautelares mediante revisión jurisprudencial del TSJ El análisis del Juez para calibrar estos requisitos de procedencia de las medidas cautelares no entraña un juicio d

La evaluación de los requisitos de procedencia para acordar medidas cautelares es un aspecto central en la práctica judicial, pues estas medidas buscan proteger los derechos de las partes antes de que se dicte una decisión definitiva en un litigio. La jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) proporciona un marco normativo y jurisprudencial que orienta a los jueces en este proceso. ### Análisis de los Requisitos **1. Periculum in mora (peligro de daño)** El primer requisito, la existencia de un "periculum in mora", implica que debe haber un riesgo grave de que la ejecución del fallo se vuelva ilusoria si no se adopta una medida cautelar. Este requisito no se basa simplemente en suposiciones; los jueces deben establecer que hay una presunción grave de que el demandante sufrirá un daño real y efectivo si no se otorgan las medidas solicitadas. Esto puede surgir, por ejemplo, por la prolongación de un proceso judicial o por acciones futuras del demandado que puedan entorpecer el derecho del demandante. La jurisprudencia ha enfatizado que el "periculum in mora" debe ser evaluado de forma rigurosa, considerando tanto la naturaleza del derecho en disputa como los actos que puedan emprenderse por parte del demandado durante el curso del proceso. La identificación de este peligro es un ejercicio de ponderación, que implica analizar de manera objetiva las pruebas presentadas y la situación concreta del caso en cuestión. **2. Fumus boni iuris (presunción grave del derecho)** El segundo requisito, el "fumus boni iuris", se refiere a la aparente buena fe del derecho que se reclama. Esto no implica una valoración definitiva del fondo del asunto, sino una evaluación preliminar sobre la plausibilidad de la demanda presentada. El juez debe examinar si hay una base razonable que sustente la existencia del derecho que el demandante alega, utilizando los elementos de prueba anexados a la solicitud de medida cautelar. Este aspecto es fundamental, ya que garantiza que las medidas no se emitan sobre la base de meras especulaciones, sino de indicios sólidos que demuestren que el derecho presuntamente vulnerado podría estar justificado bajo un análisis superficial pero riguroso. ### Reflexión La aplicación de estos requisitos no es un ejercicio formal, sino una obligación del juez que debe realizarse con objetividad y responsabilidad. La correcta interpretación y aplicación de estos principios no solo son vitales para la protección de los derechos de las partes involucradas, sino que también son esenciales para la legitimidad del sistema judicial en su conjunto. El riesgo de admitir medidas cautelares sin un análisis riguroso puede derivar en abusos de derecho, donde una parte podría beneficiarse a expensas de la otra sin una base legal sólida. Por lo tanto, la labor del juez se convierte en un baluarte que garantiza el equilibrio y la justicia, salvaguardando tanto el derecho del demandante como el debido proceso del demandado. En conclusión, el estudio de los requisitos de procedencia para las medidas cautelares debe ser un proceso minucioso, en el cual el juez esté atento a la evidencia presentada y a la realidad del caso, evitando que las medidas cautelares se conviertan en un arma de adversidad en lugar de un mecanismo de protección. La jurisprudencia del TSJ, como se refleja en la sentencia citada, establece una guía clara sobre cómo proceder, poniendo un énfasis crucial en la previsibilidad y la justificación de las decisiones cautelares adoptadas.